Har du vurdert?
Det som er mest irriterende er tariffene. Hvor mange eksemplarer som ble brutt i tvister med forsikringsselskapene - teller ikke. Men ingen nytte. Helt fra begynnelsen skrek de unisont: obligatorisk forsikring er en tapsgivende ting, og du kan takle det bare av reklamemessige årsaker. I Vesten er alt faktisk slik, men i vårt land lukter det ikke en gang. Folket svelget lydløst pillen og rørte ikke engang andre forsikringsprodukter på disse kontorene. Sikkert, aktuarene til forsikringsselskapene visste alle dette, og derfor la de mulige tap i tollsatsene.
Ikke desto mindre kommer også snakk om superprofittene til forsikringsselskapene. I begynnelsen av året ble det faktisk sagt at overskuddet i Storbritannia når nesten 1000%. Da reporterne prøvde å finne ut sannheten, beviste lederne av den russiske unionsforsikringsselskapet først tålmodig at prisen på politikken på ingen måte var overvurdert. Men avismennene torturerte ganske enkelt hele fagforeningen med spørsmål og mistanker. Til slutt ble alle lei av det og pressekonferansene ble til meningsløse verbale trefninger.
Nå akkumulerer Storbritannia, ifølge dem, reserver for fremtidige betalinger, slik analytikere lover: i løpet av tre til fire år vil indikatorene for mottatte og betalte midler nesten være like. Dette vil være antallet … Men foreløpig kan vi tilsynelatende ikke vente på endringer i tariffer eller en økning i forsikringsbeløp fra forsikringsselskapenes nåværende inntekt.
Normal menneskelig logikk tilsier at med innføringen av forpliktelsen, skal kostnadene for "skade" risikoen reduseres, fordi offerets bil vil bli reparert på noen måte. Logikken vår er helt annerledes. Det er CTP, ingen CTP - allikevel, "skade" er fortsatt en kostbar glede. Hvorfor redusere prisene hvis de som forsikret på "det fulle" vil fortsette å gjøre dette, og eierne av gamle biler ikke vil være forsikret likevel?
Endre og endre igjen
Den øverste trafikkinspektøren foreslo en gang å endre loven slik at inspektørene ikke måtte "gå for hver ripe." Foreslår å bruke den såkalte europeiske protokollen. Hvis ulykken ikke er alvorlig og deltakerne er enige om årsakene, trenger du bare å bytte koordinatene til forsikringsselskaper og la være. Og offeret vil deretter gå til undersøkelse og vil etter noen tid få erstatning. Vel, hvis du tenker på det, trekker vennlige sjåfører og smilende ledere av forsikringsselskaper umiddelbart i hodet. Ale, protokollen heter "European", hva drømmer du om?
Selv i perioden før sagaen var det trygghet om at obligatorisk bilforsikring ville bidra til å utrydde et så moderne fenomen som oppsett og redusere ulykkesfrekvensen i landet vårt. Så hva? Trafikkforbrytelse, som den var, gjenstår, den moderniserte seg bare litt, basert på "offerets" ønsker om å ringe forsikringsselskapet. Bandittene har alltid en egen "forsikringsselskap", som vil bli introdusert for deg som din, og han vil umiddelbart informere deg: "Hvilken kompensasjon kan det være når deltakerne forlot ulykkesstedet ?!" Men du dro virkelig, du ble tvunget til å trekke over … Men dette er hvis de ikke er for late til å spille en forestilling. Det hender at de ganske enkelt blir tvunget til å gi penger tilbake ved trusler. Hvem, si meg, kan motstå de heftige mobberne?
Med uhell er alt tvetydig. Antallet ulykker har økt med i år mer enn 2%, antallet sårede har også økt - med nesten 3%. Men antall dødsfall falt med samme beløp. Det er bare en konklusjon: poenget er ikke OSAGO, men det faktum at biler i gjennomsnitt er blitt tryggere. Det vil si at åpenhjertig søppel lever ut livet, og moderne biler erstatter det.
Forsikringsmarkedet har også endret seg litt. Siden bare de største selskapene har lov til å delta i auto-borger, forsvinner små gradvis. Hva er vitsen med å forsikre CTP i ett selskap og resten i et annet?