1
De mange avslagene på forsikringsselskaper i Casco-utbetalinger ble gjenstand for studie for landets viktigste rettsavdeling. Høyesterett, etter å ha undersøkt typiske saker, forpliktet faktisk forsikringsselskapene til å betale ofre i alle fall.
Hovedpunktene i beslutningen er som følger. Forsikringsselskapet har ikke rett til å nekte å betale refusjon hvis nøkler eller registreringsdokumenter forblir i den stjålne bilen. Et unntak er den forsikredes intensjon (men det må fremdeles bevises!). Forsikringsselskapene må også betale hvis sjåføren ble kjørt av en sjåfør som ikke var inkludert i forsikringen. Rettens holdning til kompensasjonsbeløpet er også grunnleggende: For eventuelle reparasjoner er forsikringsselskapene pålagt å betale prisen for nye reservedeler, unntatt avskrivninger. De må også betale de reelle kostnadene ved bilreparasjoner; beregningene som er gjort av forsikringsselskapene selv (eller rettere sagt, deres eksperter) er ikke tatt med i beregningen.
Retten henvendte seg også til avslag fra forsikringsselskaper da en klient brøt med vilkårene for betaling av forsikringspremier. Kapret, for eksempel en bileiers bil, søker han om betaling. Men på dette tidspunktet klarte jeg ikke å foreta den neste forsikringsutbetalingen i tide. I denne situasjonen nekter forsikringsselskapene å betale, med henvisning til sen betaling av bidraget og oppsigelse av kontrakten. Retten antydet at overtredelsen fra forsikrede om frister for betaling av forsikringspremier ikke i seg selv sier opp eller avslutter forsikringskontrakten, derfor er forsikringsgiver ikke fritatt for å betale forsikringserstatning. I følge retten skal forsikringsselskapet først varsle forsikringstakeren om avslutning av kontrakten i forbindelse med forsinkelsen. Hvis det ikke var slik varsel på det tidspunktet den forsikrede tok kontakt, skulle betaling i henhold til kontrakten skje.
En annen vanlig grunn til å nekte å betale forsikring er brudd på varslingsbetingelsene om den forsikrede hendelsen. Det er stavet i forsikringsreglene at du trenger å rapportere en ulykke eller tyveri innen ti dager - vær hyggelig, hold fristen. Har ikke tid - få avslag. Retten presiserte at unnlatelse av å oppfylle denne forpliktelsen ikke er grunnlag for avslag.
Forsikringsselskapene må betale for tap av råvareverdi (TCB) selv om denne stillingen ikke ble foreskrevet i den omfattende forsikringskontrakten. Retten mente at TCB er relatert til generell skade og derfor er underlagt økonomisk kompensasjon i alle fall. Som et resultat avgjorde retten: hvis vilkårene i forsikringsreglene ikke er i samsvar med bestemmelsene i Civil Code, kan ikke forsikringsselskapet nekte å betale.
Avgjørelsen vakte selvfølgelig kritikk fra forsikringsvirksomheten. Her mener Nikita Sitnikov, nestleder for detaljforsikringsavdelingen i RESO-Garantia OJSC: “Høyesteretts stilling er et fantastisk eksempel på hvor strenge matematiske lover blir forsøkt å rette opp ved hjelp av lovgivning. Grunnlaget for ethvert forsikringsprodukt er de mest komplekse aktuarmessige beregningene, som til slutt bestemmer kostnadene for forsikringspolisen. Men Høyesterett vurderer tilsynelatende noe annet. Og noen av beslutningene hans, som ved første øyekast bare ble tatt til fordel for den forsikrede, kan føre til negative konsekvenser for kundene. For eksempel er vi de største kundene for alle biltjenester og betaler for arbeidet og reservedeler til engrospriser. Men hvis du følger brevet i avgjørelsen fra Høyesterett, bør forsikringsselskapene ledes av prissettingen for kunder - enkeltpersoner når du beregner beregningen. Det viser seg at det er stor sannsynlighet for prisøkning på Casco-politikk,”sa eksperten. Og denne innvendingen er bare på ett av punktene.
Det som er ganske uventet, vakte avklaringen fra Høyesterett også misnøye hos menneskerettighetsforkjempere. Selvforsikringsforeningen har til og med sendt et brev til høyesterettens dommer. Si, hvorfor skal forsikringsselskaper betale selv når sjåføren ikke er inkludert i den omfattende forsikringen? Dette begrenser rettighetene til både forsikringsselskaper og forsikringstakere. Tross alt vil politikken nødvendigvis bli betydelig dyrere, da en problemfri sjåfør-bilforsikring vil bli tvunget til å betale for alle andre, inkludert en scorcher og en muddler, sier president i foreningen Maxim Khanzhin.