Logo no.rotaautoservice.com
Kategori: Autotips

Automatisk Fiksing Av Brudd: Oversett "pilene"

2024

Innholdsfortegnelse:

Video: Automatisk Fiksing Av Brudd: Oversett "pilene"

Video: Automatisk Fiksing Av Brudd: Oversett
Video: Finne brudd på kantledning 2024, Mars
Automatisk Fiksing Av Brudd: Oversett "pilene"
Automatisk Fiksing Av Brudd: Oversett "pilene"
Anonim

2

Image
Image

Mange brev kommer til redaktøren med klager på kameraene. Spesielt på Strelka-ST-komplekset. Denne enheten fanger drivere som bryter høyhastighetsmodus. På eksemplet med en av samtalen vil vi forstå hvordan dette systemet fungerer og om det er fullstendig syndfritt.

Så, automatiske fiksasjonssystemer sporer for tiden flere typer brudd: fartsovertredelse, kjøring til et trafikksignal som forbyr signal, trafikk langs en møtende bane eller kollektivfelt, stopp og parkering på et forbudt sted. Trafikkpolitimenn bruker flere typer spesialutstyr: konvensjonelle radarer (til tross for statsrådens forbud, kan du fremdeles finne inspektører med en "hårføner" på veiene), radarenheter med foto- og videoopptak, og til slutt, automatiske kameraer.

Denne maskinvaren er ufullkommen og kan mislykkes. Den vanligste feilen er feil lisensskiltgjenkjenning. Mange sjåfører prøver å maskere det: de forsegler deler av tallene eller bokstavene med en spesiell film. Som et resultat blir for eksempel bokstaven C til O - og i stedet for den ekte inntrengeren, mottas kvitteringen av eieren av en annen bil. Eieren av et Toyota terrengkjøretøy henvendte seg til oss, som anket avgjørelsen tre ganger for fartsovertredelse. Det viser seg at en eller annen "klok fyr" på Nissan byttet to bokstaver og kjører rundt i byen med straffrihet. På bilder fra kvitteringer er en helt annen bil tydelig synlig, i dekretet er Toyota indikert. Problemet ville bli løst ved en enkel avstemming av informasjon med trafikkpolitiets database, men av en eller annen grunn gjør de det ikke.

To biler kjører med minimale intervaller. I følge Strelka beveger en av dem seg med en hastighet på 60 km / t, den andre - 82 km / t. Men hvilken?

Два автомобиля едут с минимальным интервалом. По данным «Стрелки», один из них движется со скоростью 60 км/ч, второй - 82 км/ч. Только вот какой?
Два автомобиля едут с минимальным интервалом. По данным «Стрелки», один из них движется со скоростью 60 км/ч, второй - 82 км/ч. Только вот какой?

To biler kjører med minimale intervaller. I følge Strelka beveger en av dem seg med en hastighet på 60 km / t, den andre - 82 km / t. Men hvilken? To biler kjører med minimale intervaller. I følge Strelka beveger en av dem seg med en hastighet på 60 km / t, den andre - 82 km / t. Men hvilken?

Hvis enheten klarte å bestemme antall og merke til bilen, er det ikke et faktum at den målte hastigheten riktig. Når biler går i en tett strøm, er det sannsynlig at det ikke er inntrengeren som kommer inn i sikte, men nabobilen som går uten å overskride. Dmitry Sh var i en slik situasjon, og kjørte en Ford Focus i generell flyt med en hastighet på 60 km / t. Dmitry så en Volvo i bakspeilet, som nå tok tak i ham, og byttet spor fra rad til rad. På et tidspunkt la sjåføren merke til kameraet og bremset kraftig rett foran Dmitrys “Fokus”. Et par uker senere kom en straffekvittering, der “Fokus” -hastigheten var oppført: 82 km / t. Dmitry la først inn en klage til trafikkpolitiet, gikk deretter til retten, men kunne ikke bevise noe sted at Strelka feilaktig tilskrev fornærmedes hastighet til sin Ford. Dommen var som vanlig basert på prinsippet "det er ingen grunn til ikke å stole på trafikkpolitimannen", det vil si komplekset med å fikse brudd. Da inngikk Dmitry korrespondanse med alle mulige myndigheter, i håp om å forstå hvordan feilen kunne ha oppstått.

Utviklerne av Strelka hevder at komplekset for å eliminere feil måler hastigheten flere ganger på rad. I dette tilfellet burde Dmitris bil ha blitt fikset to ganger: første gang - i det øyeblikket da Volvo skiftet brått foran seg (og da fartshastigheten feilaktig ble tilskrevet Focus), andre gang - rett foran kameraet, på tidspunktet for å identifisere bilen.

Men ingen sekvensielt tatt fotografier eller videoopptak av bilens bevegelse ble presentert i dynamikk, og det var heller ikke i saksmappen. Dmitry presenterte dataene fra DVR, i samsvar med hvilken hastigheten ikke oversteg 60 km / t for å bekrefte hans korrekthet. Men verken trafikkpolitiet eller retten vurderte dette beviset.

Da bestemte de bøtelagte seg for å kontakte Federal Agency for Technical Regulation and Metrology (Rosstandart) med spørsmålet: kan Strelka ta feil? Og hvis enheten sies å ta minst to bilder, er det mulig å gjøre seg kjent med dem? I et detaljert og svært vitenskapelig svar fortalte tjenestemenn om to bilder og en video … Bare det viste seg at videoen kan lages, men ikke gjøres. Trenger ikke en slik funksjon til trafikkpolitiet! Senteret for automatisk korrigering av administrative lovbrudd bekreftet: videoene er ikke lagret. Det antas at bildet "er pålitelig bevis på at den målte hastigheten tilhører et bestemt kjøretøy."

Ringen er lukket. Det er sant at utviklerne av enheten understreker at all tvil tolkes til fordel for sjåføren. De ville bringe denne sannheten til trafikkpolitiet …

Det tekniske vedlegget til sertifikatet nevnte muligheten for falsk identifikasjon av kjøretøy som brøt trafikkreglene

В техническом приложении к сертификату упомянута возможность ложной идентификации транспортных средств, нарушивших ПДД
В техническом приложении к сертификату упомянута возможность ложной идентификации транспортных средств, нарушивших ПДД

Det tekniske vedlegget til sertifikatet nevnte muligheten for falsk identifikasjon av kjøretøy som bryter trafikkreglene. Det tekniske vedlegget til sertifikatet nevnte muligheten for falsk identifikasjon av kjøretøy som bryter trafikkreglene.

Interessant nok er det i den tekniske dokumentasjonen til Strelka indikert sannsynligheten for feil identifikasjon. Det vil si at formelt sett kan enheten være feil! Den samme informasjonen er i det internasjonale dokumentet - anbefalinger fra International Organization of Legal Metrology (OIML R91, punkt 2.7). Der er det satt en standard for måling av nøyaktighet av videoopptaksenheter - 99, 8%. Det vil si at både internasjonale anbefalinger og teknisk dokumentasjon av Strelka selv utgjør 0, 2% av feilene. Hvis vi husker at bare i Moskva og bare i fjor utstedte kameraer over 4 millioner bøter, kan vi anta at minst 8 tusen av dem var feilaktige. I en slik situasjon, hvis du følger lovens bokstav, bør enhver tvil tolkes til fordel for sjåføren. Hvordan vil et andre bilde eller video komme til nytte! Men de trenger ikke trafikkpolitiet … Tilsynelatende forblir "den andre rammen" uavhentet, ganske enkelt sagt, den blir straks slettet.

Forresten, nylig sendte en statsduma-stedfortreder V. Lysakov et brev til industri- og handelsdepartementet med en forespørsel om å utføre ytterligere tester av Strelka-ST-enheten og stanse dens bulkkjøp. Si at kostnadene for produktet er overpriset, og i tillegg trenger det automatiske systemet ytterligere bekreftelse. Stedfortreder hevder: radartestene ble utført feil. Og han frykter at feil i arbeidet hans kan diskreditere hele systemet med videoopptak av brudd.

Det er bare trafikkpolitiet og domstolene, departementene og avdelingene så langt står godt fast: Enheten er syndløs. Det ser ut til at det viktigste for tjenestemenn er å fylle på budsjettet …

Anbefalt:

Ny

Customs Union: Code For Three

Senest har de grunnleggende reglene for den nye tollunionen i Russland, Hviterussland og Kasakhstan trådt i kraft. Hva vil de bringe til vanlige bilister, og hvordan kan du besøke slektninger i Gomel eller venner i Kustanai nå?

Les Mer
Bensin Lukter Dyrere

Våre bensinpriser ble ikke kjeftet med, bare av en stum. Prise dem, ser det ut til, og trenger ikke å gjøre det

Les Mer
Utkast Til Politilov: Prisen For Din Mening

"Innbyggernes mening om politiets aktiviteter er et av hovedkriteriene for en offisiell vurdering av dets arbeid." Dette er ikke fra aviser, ikke fra offentlige taler, men fra linjen i lovutkastet "On Police", som først ble lagt opp til generell diskusjon. Og hvis det blir lov, vil det begynne å operere 1. januar 2011

Les Mer
Redaksjonens
Beste anmeldelser for uke
Populær for dagen