Anonim
Image Automatisk øyeblikksfordeling - hva er galt med dette uttrykket?

Av en eller annen grunn tror mange at en firehjulsdrevet bil er en som stadig vender alle hjul, klamrer seg fast på veien. Derfor er han angivelig ikke redd for å henge, skli og andre problemer, på grunn av hvilken den "vanlige" bilen kan bli sittende fast "ut av det blå". Men dette er mildt sagt litt feil. Eller rettere sagt, ikke i det hele tatt.

Hvis du ikke tar hensyn til friksjon og andre tap, er en ting sikkert: øyeblikket på det utsendte hjulet til en firehjulsdrevet bil er alltid null. Uavhengig av tilgjengeligheten av koblinger, differensialer, dispensere osv. Når for eksempel i en firehjulsdrevet Niva, fryser ett hjul i lufta, vil det ikke rikke seg (med mindre sentraldifferensjonen selvfølgelig er låst). For å gå, må du blokkere denne differensialen. Det er sant at på en akse med et frossent hjul vil øyeblikket fortsatt være null, men på den andre aksen vil hvert hjul ha halve motorinnsatsen.

Det er viktig å forstå at selv om du i stedet for en akse med låst differensial, forestiller deg et par hjul som er lånt fra en jernbanevogn, så når et av hjulene henger, forsvinner øyeblikket på det umiddelbart, men på det andre gjenstår det, selv om designet er helt klart monolitisk! Men det er ikke noe overraskende i dette. Du trenger bare å forstå at halvparten som polerer asfalten slites ut mens den andre forblir i sin opprinnelige tilstand, siden den henger i lufta, selv om den roterer. Det samme skjer på en aksel med låst differensial.

Har du et spørsmål? Spør! [email protected]

  • Firehjulsdrift-rangeringer er tilgjengelige her.